□本报评论员杨洁
年底将至，各类督查检查考核工作增多。日前，中办发出通知，明确要求各地各部门改进督查检查考核办法，不能简单以留痕多少评判工作好坏。
如何准确领会进而不折不扣落实中央要求？在四川，流行着这样一句话——要抓铁有痕，不要“痕迹主义”。
抓铁有痕，这既是对工作结果也是对工作方法的要求。
“痕”即“痕迹”，是事物运动变化的印迹。对痕迹进行跟踪分析监督，并在此基础上优化完善措施以达到某个目标，是满足现代化大生产需要的管理方法之一。
痕迹管理被广泛运用在当今世界经济社会发展的方方面面。比如，在企业生产经营中，利用痕迹管理提高员工执行力，提升工作质效；在安全生产控制中，利用痕迹管理规范生产流程，减少随意性，从而降低事故发生几率；在人事工作中，档案管理实质也是痕迹管理，干部选拔任用要以“痕迹”为依据；甚至从人类历史发展的痕迹中总结出经验教训，也是一种痕迹管理。
但在有的地方和领域，痕迹管理正演变为“痕迹主义”，需要引起高度警惕。
干部进村入户第一件事先与贫困群众合影，以便向管理系统上传帮扶日志和照片；上级部门下达分类细致、要求各异的学习和工作过程记录任务，基层干部反复填写表格、誊抄材料；一些地方提前编造好学习和工作记录……总结形形色色的乱象，“痕迹主义”的轮廓基本清晰——
虚假造痕，表现为瞒上欺下、无中生有，以求有备无患应付检查；摆谱抓痕，表现为本末倒置留痕，以便日后查证、留痕免责；凡事求痕，表现为求稳怕乱、推卸责任，要求所有工作、各个环节有痕印证、有迹可查；单纯看痕，表现为监督检查不深不透，只看资料不到现场，只重痕迹不重实际，要求痕迹材料越精彩越好。
“痕迹主义”不仅与痕迹管理对工作过程的精细化要求背道而驰，也必将导致与痕迹管理原本指向的工作结果渐行渐远。更严重的是，如果任由“痕迹主义”之风蔓延，影响的不仅是某一项具体工作，它将在基层政府与上级政府、群众与党委政府之间筑起一道高高的“墙”，彼此信息被阻隔、信任被伤害，最终导致政策措施无法落地，群众呼声无法上传。
“痕迹主义”表现在基层，但根子往往在上头。上面千条线，下面一根针。若“千条线”都要求事事、处处“留痕”，只能是逼着“一根针”点到即止。这既反映出工作作风不实的问题，也反映出管理水平不高的问题。水平不高，方法不多，过分倚重痕迹，把手段当目标，必然会违背痕迹管理的初衷，落入形式主义的窠臼。
要痕迹不要“痕迹主义”，说到底，还是一个度的问题。我们不能因为痕迹管理有助于精细管理、科学考核、提升绩效，而无视其滑向“痕迹主义”的风险，同样，我们也不能因为“痕迹主义”的存在，而将痕迹管理彻底废除。比如在当前最紧迫的脱贫攻坚工作中，面对千千万万个贫困群众，通过痕迹管理，我们不仅可以考评扶贫干部是否真下乡、真在岗、真干事，还可以根据这些痕迹，总结工作得失，调整工作进度，改进完善工作措施，加速致富奔康进程。
怎么把握这个度？其实也并不复杂。产生怎样的痕迹，取决于什么样的动机和作风。习近平总书记曾告诫广大党员干部，作风是否确实好转，要以人民满意为标准，要让人民群众不断看到实实在在的成效和变化。其实，抓铁有痕与“痕迹主义”的根本区别就在于此——如果瞄准的是实实在在的成效和变化，就是抓铁有痕之“痕”；反之，如果只强调抓记录而不抓效果，只强调抓形式而不抓内容，就是“痕迹主义”之“痕”。
